近来，北京大学校报发布的《抛弃绩点——成果鉴定变革在“生科”》一文引发广泛热议。文章显现，在高强度的学业查核压力下，一些学生为了总成果进步一两分而堕入不必要的内卷泥潭。为了改动这一现状，北京大学生命科学学院打开试点变革，抛弃GPA(均匀学分绩点)，实施等级制的查核鉴定方法。不只北大，实际上，清华大学、复旦大学等多所985高校的部分学院，都曾测验过对绩点制进行变革，即用A、B、C、D、F等字母表明学生的成果水平，而不再用百分制或许绩点制。

  绩点，因与保研、出国留学、评奖评优、工作等严密相关，成为大学生比赛名校、名企的“硬通货”。绩点压力下，有些学生从大一时就开端“刷分”，倾向于挑选给分高的“水课”，而抛弃对自己知识结构更有利的“硬课”；为进步试验课绩点，“消耗许多精力充沛评论试验陈述的排版、试验过程，死抠每个小细节，但其实咱们都了解这一个试验的原理和流程”；“本来教师要求的一两页试验陈述，有的大一学生会写上十几页陈述”……无法的是，不少学生明知“绩点为王”的坏处，花费了许多时刻精力、收成却无几，为了尽最大或许防止被挑选出局，也只能“分分必争”，堕入零和博弈。

  从百分制或许绩点制，到等级制，下降点评的精度，其实是在淡化排名、弱化竞赛。有人质疑，等级制并没改动“卷”的实质，只不过曾经同学们焦虑得低分，现在焦虑得“B”，这种观念有必定道理。一些得高分的“战略”“技巧”甚至连汤都不必换，就可以直接用来“刷等级”。可不同的是，粗线条点评方法给了部分同学跳出“绩点牢笼”的时机——当85分以上就同归于A等级，就没有必要为了一两分去“卷”字数、“卷”排版、搞关系，学生们就有更多的时刻进行本质提高，比方参与科研实践、社会实践、选修感兴趣的课程，等等。

  表面上，区别度下降不利于100分同学和85分同学摆开距离，可正如有阅历的人指出，绩点的差异未必代表了学术水平的不同，绩点的比较假如过于精密，反而简单带来标准不科学问题。北大生科院副院长就曾表明，“科研需求一个很长的周期，发明新式事物的才能需求在实践中阅历许多波折而提高。学生将精力投入到把成果从90分进步到97分这件工作上因小失大。”在评论等级制是否过于粗糙时，我们共同以为“假如学生拿到85分以上就被认定为优异，那么就不宜再区别出新的区别”，期望学生优化时刻使用，也是考虑到绩点的局限性。

  实施等级制之后，保研、出国等改为依据“优异率”进行挑选，当然或许引发新的内卷，从单一的“分分必争”到“卷”科研实践、社会实践等。但是也要看到，只需资源有限，竞赛就没办法防止。而适度的竞赛是必要的，该对立的是过度竞赛、恶性竞赛、无效竞赛。相对于一味寻求虚高的分数，在科研实践、社会实践上发力对提高学生归纳素质有利，并不完全是无用功。

  进而言之，当时国内外环境不确定不稳定要素较多，破解“钱学森之问”更为火急，顶尖院校的“天之骄子”承载着更多等待。多所985高校测验撤销绩点、破除“以绩点论英豪”，想必也是根据高校要着眼国家战略需求，培育高本质人才、而非应试达人的一致。

  违法和不良信息告发电话： 告发邮箱：报受理和处置管理办法总机：86-10-87826688